francks a écrit:C’est un peu comme si ton patron te vire car tu es bourré tous les matins, je ne pense pas qu’à la sortie il te doive grand chose et c’est normal
jb1080 a écrit:piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
Le droit et la morale, vaste sujet.
Je pense que soit il y a une grande méconnaissance du droit du travail français pour aller au devant de telles conséquences financières, soit ils ont dans leur manche des éléments qui pourraient plaider en leur faveur. Cela ne serait pas impossible.
De plus la maniere, le moment et les proportions dans lesquelles Caillet a été prolongé peuvent être sujet à interrogations. Cette reconduction aurait dû être menée par les futurs propriétaires (c'était une question de semaine). Là, signer en douce, juste avant la passation et pour 3 ans, il ne serait pas déconnant que l’avocat de la défense trouve des éléments pour défendre le club.
Compliqué dans ce climat de bâtir une relation de confiance, l’image du club aillant été écornée par les affaires extrasportives tout au long de la saison dans lesquelles le coach aura été impliqué. De plus, cette prolongation n’était en rien envisagée par les dirigeants et ca depuis un bon moment déjà et aucune démarche de négociations pour un nouveau contrat n’avaient été entamée, preuve qu'ils ne comptaient pas sur lui l'an prochain. Caillet ne se cachait pas non plus de ses désaccord avec la direction. Pourquoi dans un tel climat prolonger le contrat aussi longtemps et à un tel montant. Si ce n’est en sachant derrière que le club ne voudrait pas suivre mais que le droit serait de son côté et que 3 ans de salaires mensuel à 5 chiffres je vous laisse faire le calcul.
Néanmoins je nous vois mal échapper à la sanction, tant le droit français sera du côté de Caillet. Aussi tordue sa démarche fut elle et les intentions nauséabonde, il y a 90% de chance que sa combine fonctionne et qu'il soutire plusieurs centaines de milliers d’euros au club.
francks a écrit:J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…
saucmed a écrit:francks a écrit:J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…
Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.
Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.
jb1080 a écrit:saucmed a écrit:francks a écrit:J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…
Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.
Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.
Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.
Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.
Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.
saucmed a écrit:jb1080 a écrit:saucmed a écrit:Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.
Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.
Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.
Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.
Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.
La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?
BITERROPHIL a écrit:saucmed a écrit:jb1080 a écrit:
Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.
Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.
Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.
La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?
Quand on reprend une entreprise ,on se renseigne sur ce que l'on peut faire et comment le faire. Je ne pense pas que les repreneurs soient stupides à ce point.
toussaints a écrit:qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!
saucmed a écrit:toussaints a écrit:qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!
La sasp Béziers rugby. C’est l’entité qui emploi le personnel, c’est d’ailleurs cette raison sociale que Caillet a cité à comparaître aux prud’hommes.
Marty Mc Fly a écrit:Eric le Rouge (et bleu) a écrit:drop 74 a écrit:Qui a fait signer les prolongations de contrat ?
Pour quelle raison n' ont -ils pas été conservés ?
Je suppose que les repreneurs savaient ce qui arriverait s' ils les renvoyaient à tort...
On le savait que les précédents avaient décidé de savonner la planche avant de partir. Et quand les nouveaux disaient qu'ils en découvraient tous les jours on sait maintenant de quoi ils parlaient. On comprends aussi le recrutement famélique.
Merci Éric de tout remettre dans le contexte pour ceux qui ont la mémoire courte
Pour ceux qui veulent lire un exemple concret
Ma boîte à racheter une entreprise dans l’Aude, les proprios audois ont dû vendre le cœur dans l’ame car ils avaient pas d’autres choix, et surtout c’etait du à une mauvaise gestion de leurs pars mais ne voulais pas vendre à ma boîte
Juste avant de vendre ils ont augmenté leurs 20 salariés de 30%, pour semer la merde
Le problème est que ma boîte c’est retrouvé avec une disparité salariale importante entre les salariés et ce qui a entraîné une Zizanie des salariés qui voulai les mêmes revenus
S’en est suivit un gel des augmentations car il fallait supporter cette nouvelle charge non prévue
Et je vous en dit qu’une partie sans parler De très gros achats de dernières minutes inutiles avec des fournisseurs qu’il a fallu honorer et de cette marchandise qui a grossi les stocks impossible à écouler ( de l’argent qui dort)
Alors je peut vous dire que si les anciens ont senti le vent tourner ils ont pu faire pareil pour impacter les nouveaux repreneurs
Tout ceci pour vous dire que ça existe, mais je ne sais si cela a pu être le cas avec ce rachat du club
BITERROPHIL a écrit:saucmed a écrit:jb1080 a écrit:
Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.
Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.
Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.
La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?
Quand on reprend une entreprise ,on se renseigne sur ce que l'on peut faire et comment le faire. Je ne pense pas que les repreneurs soient stupides à ce point.
jb1080 a écrit:saucmed a écrit:toussaints a écrit:qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!
La sasp Béziers rugby. C’est l’entité qui emploi le personnel, c’est d’ailleurs cette raison sociale que Caillet a cité à comparaître aux prud’hommes.
Exactement, c’est l’entreprise qui est responsable et qui donc paiera les indemnités si le club est condamné.
Retourner vers ASBH, saison 2025/2026
Utilisateurs parcourant ce forum: drop 74, RUGBY-PASSION34 et 3 invités