saucmed a écrit:Sur le ML on apprend que Caillet a saisi les prud’hommes et y passe demain lundi. D’abord la phase de conciliation qui a coup sûr ne donnera rien, si ce n’est un date future devant le bureau de jugement.
D’après le ML d’autres devraient suivre Bâches, Bagate, Cholet !
On comprends mieux le recrutement extra Light, car les montants des sommes demandées doivent être provisionnées dès la saisine des Prud'hommes et en apporter la preuve à l’a2r, ces sommes viennents’ajouter au budget prévisionnel.
Rien que Caillet qui avait encore 3 ans de contrat au moment de la rupture, si il avait un salaire entre 7 et 10000 € multiplié par 36 mois l’addition est corsée !
Je suis persuadé que le million d’euro sur tous les prud’hommes sera pas loin.
16eme homme a écrit:cyril34 a écrit:kirwan a écrit:Loggenberg c'est un investisseur, pas un analyste "rugby".
Normal c'est un fond d'investissement, ils sont la pour faire de l'argent
Alors qu’il parle budget s’il ne connaît pas le rugby et que son copain le directeur du rugby analyse le 1er bloc plutôt que dire que l’eau ça mouille
piboulade a écrit:ou on lui pose les questions qu'il demande ..
kirwan a écrit:Si j'ai bien compris il aurait eu une prolongation supplémentaire, assorti d'une "belle" augmentation pendant la phase de rachat. Le signataire pouvant être potentiellement Blaches cela expliquerait pourquoi ce dernier est dans la charrette (alors qu'il semblait assez proche de BS).
JM a écrit:De toutes façons quoi qui peut-être dit, il y aura des satisfaits et des insatisfaits, il faudrait une victoire à l extérieur pour mettre le club dans une bonne direction.
jb1080 a écrit:kirwan a écrit:Si j'ai bien compris il aurait eu une prolongation supplémentaire, assorti d'une "belle" augmentation pendant la phase de rachat. Le signataire pouvant être potentiellement Blaches cela expliquerait pourquoi ce dernier est dans la charrette (alors qu'il semblait assez proche de BS).
Oui, à quelques semaines de la signature il a eut une augmentation vraiment importante, qui couvre tres largement l’inflation de ces 10 dernières années.
Gribouille a écrit:C'est classique ce genre de plan quand une boîte se fait racheter. On se rince au passage.![]()
Concernant les prud'hommes il me semble que c'est plus la martingale que c'était avant. Ça a été réformé sous Macron.
saucmed a écrit:Gribouille a écrit:C'est classique ce genre de plan quand une boîte se fait racheter. On se rince au passage.![]()
Concernant les prud'hommes il me semble que c'est plus la martingale que c'était avant. Ça a été réformé sous Macron.
Y a pas de réforme macron pour le cdd rien n’a changé pour les indemnités.
si la rupture du cdd n’est pas légale L1243-4 l’indemnité de rupture c’est le paiement des salaires brut jusqu’à la fin du terme du cdd. Là c’est le minimum s’ajouterons les congés payés 10% de l’indemnite de rupture plus l’indemnitéde précarité 10% de l’indemnite de rupture. Il peut y avoir des demandes annexes de dommages et intérêts.
drop 74 a écrit:saucmed a écrit:Gribouille a écrit:C'est classique ce genre de plan quand une boîte se fait racheter. On se rince au passage.![]()
Concernant les prud'hommes il me semble que c'est plus la martingale que c'était avant. Ça a été réformé sous Macron.
Y a pas de réforme macron pour le cdd rien n’a changé pour les indemnités.
si la rupture du cdd n’est pas légale L1243-4 l’indemnité de rupture c’est le paiement des salaires brut jusqu’à la fin du terme du cdd. Là c’est le minimum s’ajouterons les congés payés 10% de l’indemnite de rupture plus l’indemnitéde précarité 10% de l’indemnite de rupture. Il peut y avoir des demandes annexes de dommages et intérêts.
Et si la raison de la rupture invoquée par les repreneurs est valable, peut -il y avoir une compensation pour eux?
11 BRENNUS a écrit:Se pose la question , qui va payer les pôts cassés? Le club, les nouveaux dirigeants? Il seraient logique puisque la situation leur incombe directement, que ce ne soit pas le club, en l'occurence nous pour une partie qui assument (j'allais dire leurs ...Egarements).
Mo18 a écrit:Je ne comprends pas bien la différence que vous faites Brennus entre le club et les nouveaux dirigeants. Le club appartient bien aux nouveaux dirigeants à l'heure actuelle, non?
saucmed a écrit:11 BRENNUS a écrit:Se pose la question , qui va payer les pôts cassés? Le club, les nouveaux dirigeants? Il seraient logique puisque la situation leur incombe directement, que ce ne soit pas le club, en l'occurence nous pour une partie qui assument (j'allais dire leurs ...Egarements).
Caillet a attaqué la sasp Béliers rugby et non Skinstad et Merhtens.
saucmed a écrit:drop 74 a écrit:saucmed a écrit:Y a pas de réforme macron pour le cdd rien n’a changé pour les indemnités.
si la rupture du cdd n’est pas légale L1243-4 l’indemnité de rupture c’est le paiement des salaires brut jusqu’à la fin du terme du cdd. Là c’est le minimum s’ajouterons les congés payés 10% de l’indemnite de rupture plus l’indemnitéde précarité 10% de l’indemnite de rupture. Il peut y avoir des demandes annexes de dommages et intérêts.
Et si la raison de la rupture invoquée par les repreneurs est valable, peut -il y avoir une compensation pour eux?
Bien sûr la défense (le club) peut faire des demandes reconventionnelles de dommages et intérêts, mais quand le demandeur (celui qui saisit le prud’hommes) est débouté de ses demandes, le conseil condamne tres rarement le salarié aux demandes reconventionnelles du défendeur au pire il est condamné à l’article 700 du code de procédure civile qui correspond aux frais irrépétibles supportant les honoraires de l’avocat.
Au passage l’avocat du salarié estime les frais de l’article 700 entre 1200 et 1500 € alors que l’avocat de l’employeur demande 2000 à 2500 € et en plus très souvent ils plaident pas au mieux le dossier de leur client !
piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
drop 74 a écrit:piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
Qui a fait signer les prolongations de contrat ?
Pour quelle raison n' ont -ils pas été conservés ?
Je suppose que les repreneurs savaient ce qui arriverait s' ils les renvoyaient à tort...
Eric le Rouge (et bleu) a écrit:drop 74 a écrit:piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
Qui a fait signer les prolongations de contrat ?
Pour quelle raison n' ont -ils pas été conservés ?
Je suppose que les repreneurs savaient ce qui arriverait s' ils les renvoyaient à tort...
On le savait que les précédents avaient décidé de savonner la planche avant de partir. Et quand les nouveaux disaient qu'ils en découvraient tous les jours on sait maintenant de quoi ils parlaient. On comprends aussi le recrutement famélique.
piboulade a écrit:ca reste des hypotheses, d'autres seraient trop à charge de nos repreneurs, on en sait rien, hélas...
Eric le Rouge (et bleu) a écrit:drop 74 a écrit:piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
Qui a fait signer les prolongations de contrat ?
Pour quelle raison n' ont -ils pas été conservés ?
Je suppose que les repreneurs savaient ce qui arriverait s' ils les renvoyaient à tort...
On le savait que les précédents avaient décidé de savonner la planche avant de partir. Et quand les nouveaux disaient qu'ils en découvraient tous les jours on sait maintenant de quoi ils parlaient. On comprends aussi le recrutement famélique.
piboulade a écrit:des salariés avec leurs droits , rien d'autre
Retourner vers ASBH, saison 2025/2026
Utilisateurs parcourant ce forum: piboulade, RUGBY-PASSION34 et 11 invités