GRENOBLE / ASBH *** COMMENTAIRES

[toussaints]

Pour le prochain match contre Angouléme, une vieille connaissance du club à l'arbitrage
Arbitre central
S.Boyer
Juge de touche 1
A.MARBOT
Juge de touche 2
B.Abel coindoz
Arbitre nº4
C.Montagnani
Arbitre nº5
C.DUMONT

On nous gâte encore une fois !

à part le "encore une fois"...enfin je dirais "pour une fois" on est totalement d'accord le plus mauvais sifflet de pro d2 mais comme il est mauvais faut s'attendre à tout ! faudra pas le brancher….

[nico2934]

Il peut nous faire un arbitrage maison avec le bonus offensif, on sait jamais.

[CLUB_XV]

Prod2-Grenoble: dans la difficulté
https://vibrez-rugby-d2.com/prod2-greno ... ifficulte/

[Versaillais]

Quand tu es dominé, que tu n’arrête pas de défendre, tu t’expose à faire des fautes, mais aussi à la vindicte de l’arbitre.
L’arbitrage a été bon, il ni a que sur la pénalité contre Chico que je n’ai pas compris : ‘’ Il rentre sur le coté ?’’.
Par contre je l’ai trouvé prompt à dégainer les jaunes contre nous…
Mais c’est à l’appréciation de l’arbitre !

+1

[gus34]

Pour voir un peu de jeu et des possibilités intéressantes ballons en mains, je tenterai Latorre en 10 et Dreuille en 12.
Habile avec le ballons, jeu de pied de qualité et bon defenseur, son association avec Veau au centre pourrait etre la solution...

[le loup solitaire]

Pour voir un peu de jeu et des possibilités intéressantes ballons en mains, je tenterai Latorre en 10 et Dreuille en 12.
Habile avec le ballons, jeu de pied de qualité et bon defenseur, son association avec Veau au centre pourrait etre la solution...

Je suis d'accord .Le paradoxe c'est que Dreuille est certainement notre meilleur attaquant. Il a envie de percer. Lorsqu'il le fait, il est efficace.

[drop 74]

Pour voir un peu de jeu et des possibilités intéressantes ballons en mains, je tenterai Latorre en 10 et Dreuille en 12.
Habile avec le ballons, jeu de pied de qualité et bon defenseur, son association avec Veau au centre pourrait etre la solution...

Je suis d'accord .Le paradoxe c'est que Dreuille est certainement notre meilleur attaquant. Il a envie de percer. Lorsqu'il le fait, il est efficace.

Et alors? En 12 il ne pourrait pas percer ?
Je trouve qu'à ce poste un certain Romain N'Tamack n'est pas trop mal...qu'en penses tu ?

[le loup solitaire]

Pour voir un peu de jeu et des possibilités intéressantes ballons en mains, je tenterai Latorre en 10 et Dreuille en 12.
Habile avec le ballons, jeu de pied de qualité et bon defenseur, son association avec Veau au centre pourrait etre la solution...

Je suis d'accord .Le paradoxe c'est que Dreuille est certainement notre meilleur attaquant. Il a envie de percer. Lorsqu'il le fait, il est efficace.

Et alors? En 12 il ne pourrait pas percer ?
Je trouve qu'à ce poste un certain Romain N'Tamack n'est pas trop mal...qu'en penses tu ?

Oui bien sûr. J'ai bien dit que j'étais d'accord. Je ne comprends pas la question.

[Eric le Rouge (et bleu)]

Toutes les fautes au sol, plaquages haut et j en passe y sont. Il a pas hésité à siffler pour nous sur les mêlées mais comme dit versaillais quand tu es ultra dominé tu ne peux rien faire d autre que des fautes. D ailleurs 2 attaques nulles et on leur donne 2 essais. Sans trop forcer ils ont été meilleurs c est tout nous on a fait ce qu on a pu. Le classement est respecté.

la faute de CHICO alors que l'on ai face à leur barre pour une super mêlée... tu l'as vu toi ! le placage haut de MAMMRY, tu l'as vu aussi... le faute de GRENOD ou il prend un jaune pas de souci non plus... Oh là ! il faut savoir regarder la réalité ....

Au match des espoirs samedi en discutant c'est ces mêmes actions qui revenaient, tout le monde se posait des questions sur le carton Grenod ou sur les "fautes" dont tu parles. Tu n'as pas été le seul à ne pas comprendre.
Ceci dit, si le buteur en face enquille on ne se poserait pas ces questions. Comme à Aurillac on a eu de la chance et le score est vraiment en trompe l'œil au vu du match. Le bonus DEF aurait vraiment été du vol si on considère notre prestation.

[Bleu-Rouge]

Toutes les fautes au sol, plaquages haut et j en passe y sont. Il a pas hésité à siffler pour nous sur les mêlées mais comme dit versaillais quand tu es ultra dominé tu ne peux rien faire d autre que des fautes. D ailleurs 2 attaques nulles et on leur donne 2 essais. Sans trop forcer ils ont été meilleurs c est tout nous on a fait ce qu on a pu. Le classement est respecté.

la faute de CHICO alors que l'on ai face à leur barre pour une super mêlée... tu l'as vu toi ! le placage haut de MAMMRY, tu l'as vu aussi... le faute de GRENOD ou il prend un jaune pas de souci non plus... Oh là ! il faut savoir regarder la réalité ....

Au match des espoirs samedi en discutant c'est ces mêmes actions qui revenaient, tout le monde se posait des questions sur le carton Grenod ou sur les "fautes" dont tu parles. Tu n'as pas été le seul à ne pas comprendre.
Ceci dit, si le buteur en face enquille on ne se poserait pas ces questions. Comme à Aurillac on a eu de la chance et le score est vraiment en trompe l'œil au vu du match. Le bonus DEF aurait vraiment été du vol si on considère notre prestation.

A la 1ère minute le placage à l'épaule du Grenoblois sur JBB...
L'arbitre: " Relevez vous 6, relevez vous..."

[drop 74]

Toutes les fautes au sol, plaquages haut et j en passe y sont. Il a pas hésité à siffler pour nous sur les mêlées mais comme dit versaillais quand tu es ultra dominé tu ne peux rien faire d autre que des fautes. D ailleurs 2 attaques nulles et on leur donne 2 essais. Sans trop forcer ils ont été meilleurs c est tout nous on a fait ce qu on a pu. Le classement est respecté.

la faute de CHICO alors que l'on ai face à leur barre pour une super mêlée... tu l'as vu toi ! le placage haut de MAMMRY, tu l'as vu aussi... le faute de GRENOD ou il prend un jaune pas de souci non plus... Oh là ! il faut savoir regarder la réalité ....

Au match des espoirs samedi en discutant c'est ces mêmes actions qui revenaient, tout le monde se posait des questions sur le carton Grenod ou sur les "fautes" dont tu parles. Tu n'as pas été le seul à ne pas comprendre.
Ceci dit, si le buteur en face enquille on ne se poserait pas ces questions. Comme à Aurillac on a eu de la chance et le score est vraiment en trompe l'œil au vu du match. Le bonus DEF aurait vraiment été du vol si on considère notre prestation.

Que je sache, ce n'est pas du patinage artistique et l'arbitre n'est pas là pour juger d' une prestation mais pour faire appliquer les règles DES 2 CÔTÉS.
Je ne partage pas du tout ton avis, pourquoi du vol?
Et leur victoire à eux, d'après toi, est donc amplement méritée...malgré leurs défaillances tant au niveau des essais que des tirs au but et les coups de pouce de l'arbitre ?
Je te trouve beaucoup plus exigeant vis à vis de nos joueurs que des adversaires...

[cec034]

L'arbitrage a été correct. Franchement à remporter toujours le problème sur l'arbitrage on devient ridicule. La première mi temps est arbitrée comme la seconde pourtant on a pas tenu le choc en seconde.
On fait beaucoup beaucoup de fautes.
Grenod se fait sortir pour les fautes répétées précédentes faites par ses collègues. Cette fois c'est lui qui faisait une faute. On avait été prévenu plus d'une fois... Je me pose la question du capitanat et d'un message s'il passe...

[drop 74]

Je suis d'accord .Le paradoxe c'est que Dreuille est certainement notre meilleur attaquant. Il a envie de percer. Lorsqu'il le fait, il est efficace.

Et alors? En 12 il ne pourrait pas percer ?
Je trouve qu'à ce poste un certain Romain N'Tamack n'est pas trop mal...qu'en penses tu ?

Oui bien sûr. J'ai bien dit que j'étais d'accord. Je ne comprends pas la question.

Tu parles de "paradoxe" donc tu sembles trouver contradictoire le fait de jouer 12 et de vouloir percer et c'est pourquoi je te cite N'Tamack qui réunit les deux…
Mais on s'est peut-être mal compris ?

[drop 74]

L'arbitrage a été correct. Franchement à remporter toujours le problème sur l'arbitrage on devient ridicule. La première mi temps est arbitrée comme la seconde pourtant on a pas tenu le choc en seconde.
On fait beaucoup beaucoup de fautes.
Grenod se fait sortir pour les fautes répétées précédentes faites par ses collègues. Cette fois c'est lui qui faisait une faute. On avait été prévenu plus d'une fois... Je me pose la question du capitanat et d'un message s'il passe...

On ne reporte pas le problème sur l'arbitrage mais on peut quand même trouver à redire à certaines de ses décisions ou non-décisions quelle que soit la mi-temps considérée, non ?

[nico2934]

Pour ce cas précis et vu la domination, le peu de fautes ou l arbitre aurait pu se tromper n auraient rien changé au résultat final. On subit donc on fait faute c est très logique. Les mêlées où on a dominé il a sifflé, l essai au début il a pas hésité non plus à l accorder bref je l ai trouvé bon pour le coup.

[Eric le Rouge (et bleu)]

Pour ce cas précis et vu la domination, le peu de fautes ou l arbitre aurait pu se tromper n auraient rien changé au résultat final. On subit donc on fait faute c est très logique. Les mêlées où on a dominé il a sifflé, l essai au début il a pas hésité non plus à l accorder bref je l ai trouvé bon pour le coup.

C'est en gros ce que je disais plus haut, quoi qu'il soit arrivé le résultat est logique. Mais pour l'essai de début de match je me demande encore pourquoi l'arbitre n'a pas sanctionné le joueur qui sèche Barrere en début de match quand il joue la pénalité rapidement et en plus en position de hors jeu. En d'autres temps c'était carton jaune et essai de pénalité pour la même faute.

[VB34]

je me demande encore pourquoi l'arbitre n'a pas sanctionné le joueur qui sèche Barrere en début de match quand il joue la pénalité rapidement et en plus en position de hors jeu. En d'autres temps c'était carton jaune et essai de pénalité pour la même faute.

Peut-être qu'il a considéré que JB s'était jeté sur la défense pour provoquer la faute ?
Je me souviens de Josh en sortie de ruck qui visait sciemment les défenseurs non replacés. Une fois l'arbitre avait sifflé pénalité contre lui.

[drop 74]

Pour ce cas précis et vu la domination, le peu de fautes ou l arbitre aurait pu se tromper n auraient rien changé au résultat final. On subit donc on fait faute c est très logique. Les mêlées où on a dominé il a sifflé, l essai au début il a pas hésité non plus à l accorder bref je l ai trouvé bon pour le coup.

Pas d'accord pour raisonner en termes d'hypothèses ( "n' auraient rien changé"...)
Le rôle de l'arbitre, de mon point de vue, c'est de faire respecter le règlement, pas de porter des jugements subjectifs.
Cela dit, il y a une grande hypocrisie au niveau des règles, puisqu'elles impliquent trop souvent " l'appréciation de l'arbitre".
Je pense que ce point est totalement incompatible avec le professionnalisme ( que je désapprouve de toute façon en sport) d'où les problèmes avec certains dirigeants lésés .