ACTU. ASBH

[Jeyse34]

Tout. Ça pour ça il est clair que voyant que le rachat prenait une tournure qui ne correspondait pas aux attente de certain surtout des anti Ménard le mieux a été en plus de savonner la planche certain politique,partenaire sortait de l’ombre pour augmenter certain salaire et verrouiller des contrat histoire de partir en se frottant les mains
On connaît la suite et je vais pas m’étendre là dessus
Quand les repreneurs claqueront la porte faudra t il remercier les pseudo sauveur qui vont vouloir arriver en héros et récupérer leur jouet vu les sommes annoncés si le club et les repreneurs on pas les reins solide que être le devenir de l Asbh

[francks]

Pour la somme de Caillet, si les repreneurs sont bons, je ne m’en fais pas trop, il n’a pas eu un comportement de coach d’une équipe professionnelle et tout le monde est au courant… je pense qu’ils ont de bonnes raisons de l’avoir licencié , ce n’est que mon avis…

[francks]

C’est un peu comme si ton patron te vire car tu es bourré tous les matins, je ne pense pas qu’à la sortie il te doive grand chose et c’est normal

[francks]

Il faut que les gratte-papiers la bouclent un peu, encore une fois, ils essaient de mettre la pression sur ce club légendaire , honte à eux, ils valent autant que nos politiques, c’est-à-dire rien, tous dans la Med mais pas le Stade

[jb1080]

C’est un peu comme si ton patron te vire car tu es bourré tous les matins, je ne pense pas qu’à la sortie il te doive grand chose et c’est normal

Il faut avoir un dossier sacrément solide pour cela, tout prouver et tout documenter. Et un avocat qui saura présenter ça de la meilleure manière possible.

De toute façon il y en a pour minimum 1 an et demi de procédures.

[francks]

J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…

[saucmed]

des salariés avec leurs droits , rien d'autre

Le droit et la morale, vaste sujet.

Je pense que soit il y a une grande méconnaissance du droit du travail français pour aller au devant de telles conséquences financières, soit ils ont dans leur manche des éléments qui pourraient plaider en leur faveur. Cela ne serait pas impossible.

De plus la maniere, le moment et les proportions dans lesquelles Caillet a été prolongé peuvent être sujet à interrogations. Cette reconduction aurait dû être menée par les futurs propriétaires (c'était une question de semaine). Là, signer en douce, juste avant la passation et pour 3 ans, il ne serait pas déconnant que l’avocat de la défense trouve des éléments pour défendre le club.

Compliqué dans ce climat de bâtir une relation de confiance, l’image du club aillant été écornée par les affaires extrasportives tout au long de la saison dans lesquelles le coach aura été impliqué. De plus, cette prolongation n’était en rien envisagée par les dirigeants et ca depuis un bon moment déjà et aucune démarche de négociations pour un nouveau contrat n’avaient été entamée, preuve qu'ils ne comptaient pas sur lui l'an prochain. Caillet ne se cachait pas non plus de ses désaccord avec la direction. Pourquoi dans un tel climat prolonger le contrat aussi longtemps et à un tel montant. Si ce n’est en sachant derrière que le club ne voudrait pas suivre mais que le droit serait de son côté et que 3 ans de salaires mensuel à 5 chiffres je vous laisse faire le calcul.

Néanmoins je nous vois mal échapper à la sanction, tant le droit français sera du côté de Caillet. Aussi tordue sa démarche fut elle et les intentions nauséabonde, il y a 90% de chance que sa combine fonctionne et qu'il soutire plusieurs centaines de milliers d’euros au club.

Je suis sur la même longueur d’onde pour la méconnaissance du droit du travail des sud af.
En même temps je me souviens qu’avec 2 autres conseillers prud’hommes, à l’époque on avait rencontré Valaize, Bonfils et Dubois, ils ont pas écouté nos conseils et Dubois qui faisait le fier à bras n’arrêtant pas de clamer qu’il allait devenir avocat, résultat le club a casqué !

[saucmed]

J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…

Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.

Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.

[jb1080]

J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…

Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.

Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.

Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.

Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.

Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.

[saucmed]

J’ai bien dit, si les repreneurs sont bons… ce qui inclut leurs avocats… je ne pense pas qu’ils soient tombés de la dernière pluie. Caillet a fait monter les enchères jour après jour et les repreneurs n’ont pas cédé.. nous verrons bien mais je ne m’inquiète pas trop, peut-être à tort…

Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.

Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.

Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.

Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.

Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.

La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?

[BITERROPHIL]

Pour Caillet ils ont tout faux, le fait qu’aucune procédure n’a été respectée pour la rupture, et faut il qu’ils prouvent une faute grave.

Dans le comportement pro de Caillet il n’y en a pas (du moins la partie visible), même si il a critiqué l’immobilisme des dirigeants cela ne constituepas une faute grave.

Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.

Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.

Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.

La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?

Quand on reprend une entreprise ,on se renseigne sur ce que l'on peut faire et comment le faire. Je ne pense pas que les repreneurs soient stupides à ce point.

[jb1080]

Je ne sais pas comment les choses se sont déroulées ni comment les procédures ont étés engagées.

Toutefois, je serais vraiment surpris qu’ils aient, avec autant de légèreté, remercier Caillet sans se demander si ils se conformaient aux regles en la matière. S’aventurer dans le monde du travail français sans se pencher sur le code du travail quand on connait sa complexité et le nombre de personne salariées au club, c’est vraiment prendre des risques importants sur le plan financier. Les gens sont extrêmement procédurier de nos jours, c’est comme ça, donc autant faire en sorte de ne plus prêter le flanc à des personnes qui en profiteront des que l’occasion se présentera.

Je pense qu'ils ont matière à justifier leur décision et le licenciement de Caillet.

La façon dont ils ont annoncé à Caillet qu’ils ne souhaitaient pas poursuivre avec lui, est la preuve manifeste de leur méconnaissance du droit.
Pas de convocation un entretien préalable, la décision de rompre lors de cet entretien du samedi matin. La faute grave ?

Quand on reprend une entreprise ,on se renseigne sur ce que l'on peut faire et comment le faire. Je ne pense pas que les repreneurs soient stupides à ce point.

Et pourtant, factuellement, ce que précise Saucmed au dessus est très clair et logique.

Ils n’ont pas respecter la procédure préalable à un licenciement quel qu'il soit.

Il y a plusieurs étapes à respecter scrupuleusement avant d’entamer ce genre de procédure qui peut sinon s’avérer extrement coûteuse.

Il me semble me souvenir que l’affaire était de suite sortie dans la presse alors qu’elle devait rester en interne dans un premier temps. Cela ne change rien à l’affaire.

J’ai bien peur que l'on ne se retrouve encore avec des budgets plombés par ces histoires de prud’hommes. Le manque de rigueur se paie cash en matière de droit du travail.

[toussaints]

qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!

[saucmed]

qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!

La sasp Béziers rugby. C’est l’entité qui emploi le personnel, c’est d’ailleurs cette raison sociale que Caillet a cité à comparaître aux prud’hommes.

[jb1080]

qui va payer si ya condamnation ??? pas Bobby, ni Johnny ,ni Saul !!!

La sasp Béziers rugby. C’est l’entité qui emploi le personnel, c’est d’ailleurs cette raison sociale que Caillet a cité à comparaître aux prud’hommes.

Exactement, c’est l’entreprise qui est responsable et qui donc paiera les indemnités si le club est condamné.