GEGE PARISIEN a écrit:.. moi je dis oui !! il est impératif l'an prochain d'avoir un écran géant dans le stade .. si on l'avait eu cette année on aurait peur etre pas perdu contre Lyon car l'arbitre n'aurait pas pu valider l'essai avec l'en avant de 5m (qu'il a du voir quand même).
Et que la fédé impose l'arbitrage vidéo à chaque match de proD2 car car les erreurs ou les vols sont de plus en plus fréquents et surtout souvent contre les mêmes équipes.
drop 74 a écrit:J'aurais tendance à dire oui mais j'ai opté pour la 3e solution car même avec la vidéo ( encore faut-il qu' elle soit sollicitée) on arrive à voir des décisions arbitrales aberrantes.
Bleu-Rouge a écrit:Oui, mais est ce que l'on en a les moyens?
Les TV qui se déplacent, à part les match du jeudi, du dimanche et du vendredi 19h, viennent avec très peu de matériel....
Comment fait 'on?
Faut il imposer plus de matos?...
Eric le Rouge (et bleu) a écrit:Bleu-Rouge a écrit:Oui, mais est ce que l'on en a les moyens?
Les TV qui se déplacent, à part les match du jeudi, du dimanche et du vendredi 19h, viennent avec très peu de matériel....
Comment fait 'on?
Faut il imposer plus de matos?...
+1 mais j'avais lu que la vidéo en pro D2 coûterait ce que nous rapporte les droits TV, c'est à dire beaucoup d'argent. Déjà qu'il y a un monde financier entre le top14 et nous si en plus on nous impose la vidéo et les dépenses qui vont avec, beaucoup de club de D2 ne pourront plus avoir un effectif correct et risquent même de couler. Nous les premiers on n'a pas les moyens.
11 BRENNUS a écrit:quelle question, il faut même une caméra à chaque arbitre, ne me demandez pourquoi! ( je reste correct)
hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).
Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!
larevolte a écrit:hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).
Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!
Ou alors limité les interventions , un peu comme au volley - 2 demande de vidéo par set et par équipe -
mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....
larevolte a écrit:mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....
Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -
mitchel34 a écrit:larevolte a écrit:mitchel34 a écrit:Contre Montauban, l'arbitre de touche lève son drapeau juste avant le déclenchement de la sirène de la première mi-temps....on ne joue pas la touche. Qui demande la vidéo ?
Tout ça pour dire que tant qu'on aura des arbitres partiaux ( et pas que pour Béziers ) la vidéo ne sert à rien....
Contre Lyon, l'arbitre central et l'arbitre de touche, de par leur position, n'ont pas pu ne pas voir l'en avant...
Il y a des arbitres pas terribles, mais qui ont au moins l'avantage d'être cohérents dans leurs décision.....
Je pense que l'arbitrage en prod2 n'est pas homogène, Contre Bourgoin, l'arbitre nous accorde un essai de pénalité sur un groupé pénétrant que bourgoin écroule à 5 métres....Mr Datas, lui, pour la même faute, a sifflé 3 pénalités consécutives....
Bref, ce sont eux qui font la loi qu'ils ont envie.....la vidéo ne change rien .....
Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -
Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......
11 BRENNUS a écrit:mitchel34 a écrit:larevolte a écrit:
Contre Bourgoin c'etait la deuxième fois qu'ils faisaient le coup -
Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......
c'est l'arbitre qui mène le match, il a libre part à l'interprétation avec sa cohorte d'incompétence et parfois de décisions tendancieuse ... On ne peut pas tout codifier non plus, les décisions quand elles vont dans notre sens on applaudit des 2 mains, par contre l'inverse... La solution passe par une formation solide avec des tests physiques, psychologiques...Et surtout une limite d'age à 40 ans pour l'arbitre de champ.
larevolte a écrit:11 BRENNUS a écrit:mitchel34 a écrit:
Certes, en Top14, c'est souvent à la première....c'est donc que c'est jamais pareil......
c'est l'arbitre qui mène le match, il a libre part à l'interprétation avec sa cohorte d'incompétence et parfois de décisions tendancieuse ... On ne peut pas tout codifier non plus, les décisions quand elles vont dans notre sens on applaudit des 2 mains, par contre l'inverse... La solution passe par une formation solide avec des tests physiques, psychologiques...Et surtout une limite d'age à 40 ans pour l'arbitre de champ.
C'est un vaste problème - un arbitre hors forme avec 30 joueurs qui courent comme des lapins - Jeudi par moment l'arbitre avait l'air complétement à la rue - sur l'essai de Baky il file 30 m à l'arbitre de touche
larevolte a écrit:hans34 a écrit:J'ai voté non.
Bien que je considère la vidéo comme un moyen radical de conclure tout débat, je trouve cela trop long, trop attentiste et parfois, on ne voit pas mieux (ou rien de plus qu'en vitesse réelle).
Le recours systématique fait par certain arbitre tue les matchs.
Et elle n'empêche pas qu'on refait le match 100 fois, révisant les décisions arbitrales sur mélées ou ruck, contestant tel option de jeu ou critiquant tel choix d'un joueur.
Bref, la vidéo n'apporte rien de mieux au rugby, donc non merci, même pour une finale (quitte à parfois se faire enfler comme face à lyon, mais la roue tournant, ça nous sourira un autre jour).
Et puis si c'est pour permettre aux anciens arbitres qui n'y voit plus très bien (M owens, M barnes pour les étrangers), je suis pour sa suppression rapidement (et le retraite des arbitres pré-cités également)!
Ou alors limité les interventions , un peu comme au volley - 2 demande de vidéo par set et par équipe -
VB34 a écrit:Il faudrait que ce soit le staff qui demande arbitrage vidéo si ils pensent que l'arbitrage sur le vif à loupé un truc ou si ils contestent la décision de l'arbitre, comme en NFL.
2 ou 3 maximum par mi-temps et par équipe.
9ecluses a écrit:Si j'étais arbitre, j'aimerais qu'on mette la vidéo (sur les actions d'essai uniquement), car quelquefois l'arbitre ne sait pas s'il y a essai et cela peut l'aider et le conforter dans sa décision.
Mais ce serait pas mal si la vidéo servait, de façon officielle après le match, à voir si l'arbitre n'a pas favorisé une équipe (consciemment ou inconsciemment).
Et que le conseil des jedi (pardon des arbitres) sermonne le prévenu s'il a failli à sa mission !
GEGE PARISIEN a écrit:.. comme je vous l'ai dit à la fin du match contre Montauban Manny a attrapé un juge de touche devant l'entrée du tunnel avec le visage en colère. Mr Datas s'est faufilé de l'autre coté pour ne pas le voir .. résultat il est convoqué avec le club devant la commission des arbitres !!
j'espère qu'il ne va pas se laisser faire et en profiter pour leur parler de toutes ces décisions bizarre et notamment l'essai accordé à Lyon et que toute la France a vu !!
Retourner vers ASBH, saison 2015/2016
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités